天工_分卷阅读_546
徐英和岳明出现之后，让支持者们的精神为之一振。
会支持承恩公府进行全新改建的，其实都是以前对文物修复不那么关注，更为“外行”一些的人。他们的年纪相对也更轻，所以才会重视个人享受更甚于文化价值的保护。
在他们看来，承恩公府改建之后美美的，很吸引人去住去玩，在这个基础上，通水通电通网，能住得更舒服，有什么不对的？
现在什么时代了，早就不是一百年前的过去了。水电网络是基础中的基础，没这些，日子怎么过啊，再漂亮又有谁愿意去住啊？
这时候，支持者们的声音也大了起来，但质疑者们其实并没有真正被打倒。
徐英和岳明只指漏洞，不说意见，毕竟很有些为战而战、胡搅蛮缠的感觉。质疑者们并没有真正被驳倒，肚子里还有一大堆话想说呢。
他们接连冲上去，在微博下面发表自己的意见，徐英和岳明也很闲，打字速度更快，接连不断地反驳回去，两边混战成一团，谁也说不服谁。
这时候，战斗已到高潮，两边的支持者都在不断增加，长微博一条接一条地发，竟然有了一些论战的感觉。
质疑者那边，聚集的主要是文物修复工作者、历史学家、历史与文物爱好者等等。
支持者这边，则更多的是建筑学家、城市规划工作人员、普通有钱有闲的居民。
渐渐的，支持者这边也不再没有“干货”了，他们的长微博里同样列举了很多有力的数据，提出的有些问题相当发人深省。
最后，一个相当出名的城市学家站出来，深深地询问对方——
“你们说修旧如旧，这个旧的标准究竟是什么？”
“你们说要优先有价值的文物或者建筑，这个有价值的标准，又是什么？”
直到这个时候，苏进才真正图穷匕现，把真正的问题抛了出来！
_______________________
感谢fatfox911（5000）、快乐的小丸子、fou4v的捧场，感谢fatfox911、书中半日闲、北天冥河的天天支持！！
0342 八卦
这个问题会发酵到这个程度，后面当然是有很多推波助澜的。
为此，苏进做了很多准备，甚至隐隐约约还在后面控制着论战的节奏。
他要的绝不是一个单纯的结果。
一座承恩公府，还是纪奶奶的私宅，全权委托给他，他也拿到了国家的许可证，他要怎么修，哪里还有别人置喙的余地？
质疑者的那些意见，他用很多手段都可以打压下去。
但是他不想打压，他反而借势把这件事情炒得更热，正式掀起了一场大讨论！
这当然是因为，“修旧如旧”这个概念，本来就不应该是错误的，唯一错的，只是标准未定而已。
那么，这个标准究竟应该是什么？
在苏进以前的世界里，这个标准，其实也是没有定出来的，直到他离开那个世界时，提到这方面的问题，也还是有大量争议。
那时候，文物修复界通行的标准是《威尼斯宪章》，它是保护文物建筑及历史地段的国际原则，全称《保护文物建筑及历史地段的国际宪章》。它是于1964年5月31日，从事历史文物建筑工作的建筑师和技术员国际会议第二次会议在威尼斯通过的决议。宪章肯定了历史文物建筑的重要价值和作用，将其视为人类的共同遗产和历史的见证。后来国内修复时，也把它作为通行的标准。
《威尼斯宪章》分定义、保护、修复、历史地段、发掘和出版6部分，共16条。它明确了历史文物建筑的概念，同时要求，必须利用一切科学技术保护与修复文物建筑。强调修复是一种高度专门化的技术，必须尊重原始资料和确凿的文献，决不能有丝毫臆测。其目的是完全保护和再现历史文物建筑的审美和价值，还强调对历史文物建筑的一切保护、修复和发掘工作都要有准确的记录、插图和照片。
这个宪章，强调的是历史遗产保护的“原真性”，从某个角度来说就是“修旧如旧”，不过关于各种细节，又作出了很多更加详细的界定与补充。
但即使是这个宪章，在实际操作中也有着许多问题。
文物有历史价值，也有艺术价值。在两者发生冲突的时候，重视哪一边，保留哪一边？
一昧强调“原真性”，遵守威尼斯宪章，是不是太不知变通了？
还有一些传统修复师，他们自有一套文物修复的评价体系，其中一部分观念以及做法是跟西方宪章有冲突的。他们一直对此不满，表示质疑。
他们觉得，各个文化体系有各自的特色，怎么能拿一个标准来规定所有的修复手段？我们应该建立一套更完善的，属于自己的修复与评价标准。
这样的质疑时而有之，苏进以前听过无数这方面的抱怨。不过当时整个文博体系建立得很好，大部分人在规则上都是依据宪章办事的，表示反对的还是少数。
而现在这个世界，传统文物修复家族与门派非常兴盛，他们占据文物修复界的大半壁江山，普通民众受他们的影响非常大。
这种情况下，贸然制定任何标准，任何“宪章”都是不可取的，很难正常执行下去。
更别提，据苏进了解，不知道为什么，这个世界也并没有存在像《威尼斯宪章》、《奈良宣言》这样国际通行的文物修复与保护标准。各国在这方面各自为政，没有统一标准。
而就像石家重视文物的艺术价值，宁可进行“创造性修复”；而文昌明强调“修旧如旧”，绝对不可擅自改变文物应有原貌一样，在现在这个世界里，每个家族又有各自不同的判断标准和修复原则了，又怎么能建立起一整套让所有人认同、能获得大众支持的修复标准来？
这件事，任何人、任何势力都做不到。
只有人们自己打从心底认可了，才会去支持，才会照着这样去做！
苏进现在想做的，就是借承恩公府这个修复的机会，把问题推到大众面前来。
真理不辩不明，很多时候，并不是说一定能辩出一个结果来。而在这个过程中，参与者们会越来越关注、越来越了解这件事情。在辩论中，其中的矛盾、问题会自然而然浮现出来，让人们想争个究竟，知道个结果。
所以，微博上现在这样乱成一锅粥的情况，是苏进有意引导促进的，对此，他乐见其成！
天空电视台的转播节目比京师大学正式的新年晚会要短一点，只有一个半小时左右。
非常反常的，这个节目越到后面，收视率越高。
很多人看见了微博上激烈的辩论，好奇地打开了电视，想看看究竟是怎么回事，是什么让他们辩成这样。
然后，又有更多的人被卷了进来——现在这时代，你出门上网，不说几件传统文化方面的事情，简直是落伍、跟不上流行！
而论战掐架这种事情，只要你加入进来，就很难再挣脱出去了。
会支持承恩公府进行全新改建的，其实都是以前对文物修复不那么关注，更为“外行”一些的人。他们的年纪相对也更轻，所以才会重视个人享受更甚于文化价值的保护。
在他们看来，承恩公府改建之后美美的，很吸引人去住去玩，在这个基础上，通水通电通网，能住得更舒服，有什么不对的？
现在什么时代了，早就不是一百年前的过去了。水电网络是基础中的基础，没这些，日子怎么过啊，再漂亮又有谁愿意去住啊？
这时候，支持者们的声音也大了起来，但质疑者们其实并没有真正被打倒。
徐英和岳明只指漏洞，不说意见，毕竟很有些为战而战、胡搅蛮缠的感觉。质疑者们并没有真正被驳倒，肚子里还有一大堆话想说呢。
他们接连冲上去，在微博下面发表自己的意见，徐英和岳明也很闲，打字速度更快，接连不断地反驳回去，两边混战成一团，谁也说不服谁。
这时候，战斗已到高潮，两边的支持者都在不断增加，长微博一条接一条地发，竟然有了一些论战的感觉。
质疑者那边，聚集的主要是文物修复工作者、历史学家、历史与文物爱好者等等。
支持者这边，则更多的是建筑学家、城市规划工作人员、普通有钱有闲的居民。
渐渐的，支持者这边也不再没有“干货”了，他们的长微博里同样列举了很多有力的数据，提出的有些问题相当发人深省。
最后，一个相当出名的城市学家站出来，深深地询问对方——
“你们说修旧如旧，这个旧的标准究竟是什么？”
“你们说要优先有价值的文物或者建筑，这个有价值的标准，又是什么？”
直到这个时候，苏进才真正图穷匕现，把真正的问题抛了出来！
_______________________
感谢fatfox911（5000）、快乐的小丸子、fou4v的捧场，感谢fatfox911、书中半日闲、北天冥河的天天支持！！
0342 八卦
这个问题会发酵到这个程度，后面当然是有很多推波助澜的。
为此，苏进做了很多准备，甚至隐隐约约还在后面控制着论战的节奏。
他要的绝不是一个单纯的结果。
一座承恩公府，还是纪奶奶的私宅，全权委托给他，他也拿到了国家的许可证，他要怎么修，哪里还有别人置喙的余地？
质疑者的那些意见，他用很多手段都可以打压下去。
但是他不想打压，他反而借势把这件事情炒得更热，正式掀起了一场大讨论！
这当然是因为，“修旧如旧”这个概念，本来就不应该是错误的，唯一错的，只是标准未定而已。
那么，这个标准究竟应该是什么？
在苏进以前的世界里，这个标准，其实也是没有定出来的，直到他离开那个世界时，提到这方面的问题，也还是有大量争议。
那时候，文物修复界通行的标准是《威尼斯宪章》，它是保护文物建筑及历史地段的国际原则，全称《保护文物建筑及历史地段的国际宪章》。它是于1964年5月31日，从事历史文物建筑工作的建筑师和技术员国际会议第二次会议在威尼斯通过的决议。宪章肯定了历史文物建筑的重要价值和作用，将其视为人类的共同遗产和历史的见证。后来国内修复时，也把它作为通行的标准。
《威尼斯宪章》分定义、保护、修复、历史地段、发掘和出版6部分，共16条。它明确了历史文物建筑的概念，同时要求，必须利用一切科学技术保护与修复文物建筑。强调修复是一种高度专门化的技术，必须尊重原始资料和确凿的文献，决不能有丝毫臆测。其目的是完全保护和再现历史文物建筑的审美和价值，还强调对历史文物建筑的一切保护、修复和发掘工作都要有准确的记录、插图和照片。
这个宪章，强调的是历史遗产保护的“原真性”，从某个角度来说就是“修旧如旧”，不过关于各种细节，又作出了很多更加详细的界定与补充。
但即使是这个宪章，在实际操作中也有着许多问题。
文物有历史价值，也有艺术价值。在两者发生冲突的时候，重视哪一边，保留哪一边？
一昧强调“原真性”，遵守威尼斯宪章，是不是太不知变通了？
还有一些传统修复师，他们自有一套文物修复的评价体系，其中一部分观念以及做法是跟西方宪章有冲突的。他们一直对此不满，表示质疑。
他们觉得，各个文化体系有各自的特色，怎么能拿一个标准来规定所有的修复手段？我们应该建立一套更完善的，属于自己的修复与评价标准。
这样的质疑时而有之，苏进以前听过无数这方面的抱怨。不过当时整个文博体系建立得很好，大部分人在规则上都是依据宪章办事的，表示反对的还是少数。
而现在这个世界，传统文物修复家族与门派非常兴盛，他们占据文物修复界的大半壁江山，普通民众受他们的影响非常大。
这种情况下，贸然制定任何标准，任何“宪章”都是不可取的，很难正常执行下去。
更别提，据苏进了解，不知道为什么，这个世界也并没有存在像《威尼斯宪章》、《奈良宣言》这样国际通行的文物修复与保护标准。各国在这方面各自为政，没有统一标准。
而就像石家重视文物的艺术价值，宁可进行“创造性修复”；而文昌明强调“修旧如旧”，绝对不可擅自改变文物应有原貌一样，在现在这个世界里，每个家族又有各自不同的判断标准和修复原则了，又怎么能建立起一整套让所有人认同、能获得大众支持的修复标准来？
这件事，任何人、任何势力都做不到。
只有人们自己打从心底认可了，才会去支持，才会照着这样去做！
苏进现在想做的，就是借承恩公府这个修复的机会，把问题推到大众面前来。
真理不辩不明，很多时候，并不是说一定能辩出一个结果来。而在这个过程中，参与者们会越来越关注、越来越了解这件事情。在辩论中，其中的矛盾、问题会自然而然浮现出来，让人们想争个究竟，知道个结果。
所以，微博上现在这样乱成一锅粥的情况，是苏进有意引导促进的，对此，他乐见其成！
天空电视台的转播节目比京师大学正式的新年晚会要短一点，只有一个半小时左右。
非常反常的，这个节目越到后面，收视率越高。
很多人看见了微博上激烈的辩论，好奇地打开了电视，想看看究竟是怎么回事，是什么让他们辩成这样。
然后，又有更多的人被卷了进来——现在这时代，你出门上网，不说几件传统文化方面的事情，简直是落伍、跟不上流行！
而论战掐架这种事情，只要你加入进来，就很难再挣脱出去了。